Δημοσιεύτηκε στο News 247 τον Γενάρη του 2023.
Η γνωμοδότηση Ντογιάκου για τις υποκλοπές σηματοδοτεί μια από τις πιο σκοτεινές ώρες της Τρίτης Ελληνικής Δημοκρατίας.
Ένα μείζον σκάνδαλο κατάχρησης εξουσίας πυροδοτεί μια αλυσίδα παραβιάσεων του συντάγματος που αποσκοπούν στη συγκάλυψη των ενόχων, με ορατό το ενδεχόμενο να οδηγηθούμε σε μια πρωτοφανή θεσμική κρίση αναφορικά με τα όρια των Ανεξάρτητων Αρχών και της.
Η γνωμοδότηση Ντογιάκου
Κουκούλωμα. Αυτήν ήταν η πρώτη λέξη που έρχεται στο νου διαβάζοντας τη γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου σχετικά με τις υποκλοπές. Ο κ. Ντογιάκος υποστηρίζει ότι η ΑΔΑΕ δεν έχει δικαίωμα να κάνει ελέγχους στους παρόχους κινητής τηλεφωνίας. «Η ΑΔΑΕ δεν έχει πλέον αρμοδιότητα για έλεγχο στους παρόχους ώστε να απαντήσει σε θιγόμενο ιδιώτη», αναφέρει χαρακτηριστικά. Απειλεί δε ακόμα και με φυλάκιση τα μέλη της.
Εύλογα διερωτάται κανείς αν η Αρχή Διασφάλισης Απορρήτου Επικοινωνιών δεν δικαιούται να κάνει ελέγχους για τις παραβιάσεις αυτού του απόρρητου, ποιο είναι ακριβώς το αντικείμενό της; Εξίσου εύλογα είναι τα ερωτήματα γιατί ο κ. Ντογιάκος είχε τέτοια αγωνία με τους ελέγχους της ΑΔΑΕ, γιατί η κυβέρνηση κάνει ό,τι μπορεί για να την περιορίσει και να ελέγξει την σύνθεσή της, όπως και γιατί τα φιλοκυβερνητικά ΜΜΕ τη στοχοποιούν.
Αποτελεί μνημείο αντιστροφής της λογικής ότι ο Ντογιάκος απειλεί με φυλάκιση αυτούς που διερευνούν τις υποκλοπές και όχι εκείνους που τις έκαναν.
Το σύνταγμα
Τη δεύτερη (και εξίσου σημαντική) διάσταση της γνωμοδότησης Ντογιάκου ανέδειξε με δήλωσή του ο πρόεδρος της ΑΔΑΕ, Χρήστος Ράμμος. Ο κ. Ράμμος κρίνει ότι η γνωμοδότηση Ντογιάκου είναι αντισυνταγματική διότι «σύμφωνα με το άρθρο 19, παρ. 2, του Συντάγματος, έχει την έννοια ότι ο Εισαγγελεύς του Αρείου Πάγου δεν δύναται, επικαλούμενος τη γενική αρμοδιότητά του να γνωμοδοτεί επί «νομικών ζητημάτων γενικού ενδιαφέροντος», να διατυπώνει γνώμη επί της ερμηνείας και εφαρμογής διατάξεων που αφορούν τις συνταγματικές αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ». Με τον κ. Ράμμο συμφωνούν και άλλοι κορυφαίοι συνταγματολόγοι, όπως ο Ξενοφών Κοντιάδης.
Γενικά δεν είναι και πολύ συνηθισμένο στις λεγόμενες «ώριμες κοινοβουλευτικές δημοκρατίες» ο κορυφαίος εισαγγελέας να απειλεί με φυλάκιση τα μέλη μιας συνταγματικά κατοχυρωμένης Ανεξάρτητης Αρχής. Επίσης, δεν είναι συνηθισμένο ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου να καταγγέλλεται για αντισυνταγματική-αντιθεσμική παρέμβαση και μάλιστα η καταγγελία αυτή να γίνεται από πρόεδρο συνταγματικά κατοχυρωμένης Ανεξάρτητης Αρχής. Και μόνο αυτά τα δύο ασυνήθιστα γεγονότα θα αρκούσαν για να τεκμηριώσουν ότι η Τρίτη Ελληνική Δημοκρατία διέρχεται βαθιά κρίση.
Μάλιστα, τα πράγματα μπορούν να οξυνθούν περαιτέρω. Σε ποιον πρέπει να υπακούσουν οι πάροχοι κινητής τηλεφωνίας, στην ΑΔΑΕ ή στον Ντογιάκο; Τι θα γίνει αν αυτός τον οποίο δεν θα υπακούσουν, αποφασίσει να προβεί σε κυρώσεις; Δεν θα μπούμε σε αυτήν την περίπτωση σε μια άνευ προηγουμένου συνταγματική κρίση;
Οι εντολές
Ας μη μασάμε το λόγια μας. Από την πρώτη στιγμή που ξέσπασε το σκάνδαλο των υποκλοπών η Δικαιοσύνη όχι μόνο δεν πήρε πάνω της τη διαλεύκανσή του, αλλά έκανε ό,τι μπορούσε για συγκαλυφθούν οι ευθύνες: πλημμελείς έλεγχοι, καθυστερήσεις στις έρευνες, κυνήγι των διαρροών και όχι των υποκλοπών. Στο σκάνδαλο των παρακολουθήσεων ήρθε να προστεθεί το σκάνδαλο της συγκάλυψης.
Κεντρικό πρόσωπο σε αυτήν την «αβελτηρία» της Δικαιοσύνης είναι ο Ισίδωρος Ντογιάκος. Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου με αποκορύφωμα τη χτεσινή γνωμοδότησή του, δίνει την αίσθηση ότι δεν λειτουργεί ως ταγός της κάθαρσης αλλά ως εντολοδόχος της κυβέρνησης. Μιας κυβέρνησης που κάνει ό,τι μπορεί για να κουκουλώσει την ενοχή της για το σκάνδαλο. Μιας κυβέρνησης που δεν ορρωδεί προ ουδενός προκειμένου να διατηρηθεί στους θώκους της εξουσίας.
Ο Κυριάκος Μητσοτάκης εκλέχτηκε υποσχόμενος απαρέγκλιτο σεβασμό στο θεσμικό πλαίσιο. Θα περάσει στην Ιστορία ως αυτός που το σεβάστηκε λιγότερο από οποιονδήποτε προκάτοχό του από το 1974 και μετά.
Γιάννης Αλμπάνης